A e
ADI ORTAKLIK TEMELiNE DAYAIJ
SÖZLEŞME İLİŞKİLERİ
'V{
vedat kltapçıhk
ISTANBUL 2016
V<
Prof. Dr. Nami Barlas
ADİ ORTAKLIK TEMELİNE DAYALI
SÖZLEŞME İLİŞKİLERİ
4. Bası
vedat kitapçılık
ISTANBUL 2016
l. S.." Şu!-.t ICil9S
! Sw Aralıl. 2('()S
Ha,1 • J¼1uMI C>ıtı'AKl.lK iLiŞKiSi
• f>omanlç� IC ııcll tırınklığı "ıkı veya(/(1/uı /o:lıı Juılcıki yalıııı /u1/c. 211
mf şaluııı, /kılttıdf lıır Rayryr rrlımrk yani nrınklnro /ı:lJr rfo,tıım.nk veya
ıa,,afftı/ so�lnmuk mak,,ıdıylr. bir Jcırım ,ermoyrltrini l,,ırle:ıtırmtk
hu,usundo yoprık/tırı hir (Jn/a.1ma,'• ,cklındc ınrıf etmektedir.
• Poroyffekinıılp/Çamotlu'na g!'ıreJO• "ıdi nrrnklılc. kı�ıJtllik 29
,1�cleriııe giire şekillenmiş, ortaklık lıtıklorınırı vr yapı.nmrı rermayrye
dayalı o/artık değil, nruıkların kişililclerınr bailı bir ror:da hıçimlerı•
diği, ortakların orıoklık fuırçlarıııda.ıı hüıaıı molvurlıklurıy/a, hıri,ıci
derecede ve zincirleme sorıımlıı olduf.ıı, hrr ti.irili ıkıı.uulı' ve JlOYrı
iktisadi konu için lıcrlıaııgi hir şekle ba�lı nlmuk.ıı:ın laırulahilen veya
oluşabilen. bir ticari işletme işletme.ti şort nlmuyan, rllzı:I kişifi�j
bulunmayan bir ortaklıktır."
İsviçre doktrininde de bazı yazarlann kanundaki tanımd.ı bulun-
mayan çeşitli unsurlara yer vererek yeni tanımlar ortaya atukJan göz-
lenmektedir3
1
. Bu tanımlardan ikisi. oldukça geniş kapsamlı olmalan
itibariyle özellikle kayda değer niteliıktedir:
311
- Siegwart'a göre3
2 ad.i ortaklık, ..,icarf işletme. ticaret siciline
tescil ve ortak bir firma altında faaliyette huluııma söz konusu olmak-
sızın. müşterek bir amacı orrak araçlarla gerçekleştirmeye çal�an hak
31
süjelerinin, varlığı zorurılıı bir sözleşmeyle oluşturduk/arı birliktir".
- Meier-Hayoz/Forstmoser
33 ise adi ortaklığı "ticarf bir i.şlemıe
işleıilmesi cı'liz olmaksızııı iktisadf veya gayri ikrisadf amaçlar giideıı
32
29
Domaniç, Şerh, 377. Yazar bu tanımı genel olarak �itket kavramı için vermekte
ise de, bununla, eBKm. 520'nin tarifini tamrunlıımayı amaçladığım beyan etmek-
tedir (bkı. Şerh, 376).
30
Poroy(rekinaJp/Çamoğlu, 40.
Jı Bkz. Siegwıırt, ZUrcher Kommenıar, Vorb. zu Art. 530-551, Nr. 1: Meier-Ha-
yoz/Forsınıoser, 195; Handsclıin, Busl'.er Konımenıar, Arı. 530, Nr. 1.
32
Siegwarl, ZUrclıer Kommenıar, Vorb. zu Art. 530-551, Nr. 1.
" Meier-Hayoz/Forstmoser, 195.
16
� ı...mt.ııdann t�ollıt b(,rç/anndan dolayı tiim malvarlıkları)
1la,
hırııı.1 Jer�"'rdr. nıurn: ,•e mfite.telsifen snrıımlı, o/duklan. kişiJe
daw:J, bır hirht- �ıçimınde ıaıif etmektedir.
,� tjman hukuk doktrim de BGB § 705'deki tanımı değişik açılar-
dm besleyen k1rni özlü.. kimi gertiş kapsamlı çeşitli tanımlara sahne
olmu:ştur3'f. Banlar arasında en I 01n ,ı.:t lK n,fl-1t-;T t>XY 1.1'öıJ
_
1
;
;$Mll fı.
.
l
.
ş
.;
K
,_
ILBRI
b) !1u�1C!rc-k Amaç
aa- �1uştertk Amııcın Anlamı ve Ortakların
Kişistl maçhtrl İle İlişkisi
BıRl./_ıS
q. Onaklık ilişki�inc: katılan kişilerin müşıerek bir amaç etrafında
toplttnmaJon adi onakhğın ıcmel unsurudur. Gerçekten. bir hukuk-
sııl ılı�linin adi onaklık olar:ık kabul edilebilmesi için sözleşmede
on:ıkhğa anıaç olar:ıJ.. biçilen nihai hedefin bütün ortaklar bakımından
..müşterek'" olması şarttır. Nitckjm adi ortaklığın bazı komşu hukuksal
m0e.'-..ııı,r Ai �
sözleriyle b.ışlamakınydıııo.
Adi on:ı.klığın akdi kar.ıkıcri. her şeyden lncc. t.ır.ır ır.ıdclcnndcn ıı-
kayn:ı.kl:ınmnyan hak sahipliği ilişkilerinin :ıdi ortak.itle lc:ıvrnmının
kapsamı dışında k:ılmnlanmı yol açar. Gerçekten. bir U�kı ur.ıf irndc-
bilgi için bkz. ORUZmıın/B:ırlas. Nr.615. 616; von Tubr. ll� it!., Laraw"Wolf.
-106 vıl.
ıS? Doğanay. 19. 20: Yolmııııffaylan. 18.
151
Bir hukuki işlemi ol�ıumıayn yönelik imde beyanının :uıcak bin:lcıı f:u1ıı �ı-ııin
ııynı yönde açıklnyacaklaniradeler ile meydnıın gelebilmcsı bafuıı ıtiıdc eden
"müşterek JwkuH işlem" k3vmmı •e sözleşmeden farkı için ı,lc2.. Oğuzm:ın/Bar-
lııs, Nr. 617 vd.; von Tuhr, 230 vd. Aynı kavramı ifade için"toplu fiif' ,G�sam-
takı) deyimi de kullanılmalcıa isede von Tulır (sh. 230.dn. 165) f.ırtlı anlaınlaD
gelebileceği kaygısıyla bunu doğru bulmıım.ıktııdır. Lann::/Wolf ise Ges:ı.mıakı
denilen halde�i�-erikte birbirine paralel birden fazln irade bey:ımnın buluruıınsı
sebebiyle aslında bunıda sadece ..tek taraflı hııkult'i işlem" nitelcııdirı:ııesının söz
konusu olması gerektiği gôrüşündcdfrler. Bb.. Lareıız/Volf,
ıs, Doğanay, 20, 21: YavuvÖıen/Aaır. 1515: Baştuğ. 8: Hueck/Hucck, 46; Pa-
lıındı/Sprau. § 705, Nr. 10: Krafı/Kreutz, 24. Buna k3J'Şllık çok csk.ıden Alman
doktrininde. özellikle von Gierke (sh.-486) ta.rafından savunul:ın.. bugiin ıümüyle
terk cdilmi� bulunan bir görüş, onal.:lık ilişkisinin temelini bir sözlcşınc değil.
bireysel hukukta örneği olmayan ve herhangi bir hukuksal işlem kalıbına da uy•
mayan, sosyal hukuka tabi bir kurucu eylem (so:ialrrchılicMr Konstituıiwıb).
bir toplu fiil (Gesamrakr) olarak kabul etmekteydi.
160
Aynı durum, İsviçre ve Alınan hukuku düzenlemelerindede göze çarpmııkudır:
OR Arı. 530/Abs. I 'de şirketin.. iki veya daha fazfo kimsenin aMı' biçimde
bag/a,ımaları..." olduğu: 8GB § 705'de de oıtaklıınn müşterek amaca ulaşmayı
ve katılma paylannı ifayı .....şirktt sözlqmuiylt yilkiimlcııdi.lıJcri açıkça ifa-
de edilmiştir.
"'' ( )1,1 ,... ıı, l'l MI IJNII DA""' J S07J l'SMI! lı.l�ı;Jı..1;.ıtı
IJılUA
kıllı. ıu
§ 705, Nr. 21: Schmidl, Gesellschaftsrcchı. 170 vd.. 1436vd.. 1472. Aynca bk.ı.
ve karş. Nr. 91.
?.!8 Aıısuy, /eli Şirket, 142; Karayalçın, 133; Hatemi/Seroı.an/Arpacı. 584: Şener.
Adi Ortaklık, 173; Fellmann/Müller. Bcmer Kommcntar. Art. 531, Nr. 150:
Siegwarı. ZUrchcr Konımenıar, Art. 530, Nr. 43, Art. 544, Nr. 12. Kel'll bkz.
Ynrg. 11. HD, 04.06.1971,5048/4392 {Uygur. 527): Yıırg. 13. HD. 03.02.2011.
5661/1578 (Lcgtdbank).
Alııınıı hukukunda, Fcdenıl Mnhkcme'nin 29.01.2001 tarihli k:ımnndıııı önce
klllslk görOş tnrafütrlan (bkı. Nr. 158) ruey. 674:
Dnıe) ll>nıe).Jo,1/Glanımann, § 3, Nr. 21: Siegwart, Z0rchcr Kommentar,
Aıı 5'0. 'r.4�: KlauAA!Langt. 40; Plschcr L.. 29; von Gıımm. BGB-RGRK,
Vofh. 1u Ş 70�. 'r. 4: Langenfeld. 7; Reinhurdt/Schultz, 36; Hueck/Hueck,
42. FııJ.,ı hb PCtknıJ Mahkemece adiortaklığn hok ehliyeti tanınmasından son-
n. ooi orı�ı.ııtın bu ıınlıımdıı bır unvan kullanabileceğini belirıerek aksi görilşıe
Flmtr/S('lıjıfer. Münchener Komnıcnıar. § 705, Nr. 270; Staudinger/Haber-
ınrler, Voıtı. 1u § 705, Nr. 23: Palıındt/Sprau. § 705, Nr. 25: karş. bazı çekin-
l-ekrte Sougel/Hadding. § 705. Nr. 68. Türk hukukunda adi ortaklığın Licnreı
unvıını kuJJıuıabiJeceği görıJşUode: Doğunny, J'.?. 11a�ın ıııalvaulıAına akı,�ı. bıığım17 bır
ıınıo-lı�nl;ıh••tı�ıııııı,"-l(J Dl lll.'it
1. "KURULUŞ ORTAKLfCJ"" İLİŞKİSi
1- Kavram
a) Kurulu�Orukhgının Anlamı
Birden fazla k'li ileride belırli bir ortllloc kurmak :un>/b. 1 ıı,crcğı kcndiligindcn �ona erecektir. Bu bakımdan kuruluş
onııl.lı�ı. hır "pcçıci ortıılhk" (G,•lrl(,·ıılırılsf(t'.�r/lsclıaf/J niıeliği t:t)ı-
111111.lııdır.
ıu Kuruluş ortaklığıııın :ımncını ıeşkil eden şirket, sermaye şirluolar.ık
adJandınlır.
Alt katılım ortaklığı ilişkisini ve bu ilişkide yer alan taraflann sıfat- �7
Iann.ı bir örnek üzerinde şöylece gösterebiliriz: (A). (B) ve tC) k:ınu-
oun aradığı şartlara uygun biçimde (X) kollektif �irketini kurnnışlar ve
şirketi ticaret siciHne tescil ettirerek tüzel kişilik kazanm:ıS1ru da sağ-
lamışlardır. Daha sonra ortaklardan (A), arkadaşı (Ü) ile bir sözleşme
Tiirk lıııkııkıında ise kollektif şirketler bakımından TTK m. '.!l6ıf L'de �irkeıın
tescilinden önce şirkeı namına i�km yapanlann üçüncü �ıslar.ı k�1 şahsen
ve milteselsilen sonımlu olncaklnn ifade edilmiştir. Bu C53., koın:ındiL (TTK m.
305/f. t'in açık atfıyla TTK m. 216/f. t). anonim (TI1< m.355/f :!.c.11ve limi·
ıed (TIK m. 588/(.3)�irkeller ile koopcmtifler(Koop. K.m. 7,'(' alıl..ıııılım ortaklığının arnııcınıı ulaşmasrna elverişli. ekono-
mıl. de�er ı�ıyıuı herhangi bir edim olabilir: mamafih söz konusu edim
,-o�u le:, behrli mikuırd11 para ıediyesi şeklinde ortaya çı.kn1akıadır.
E.�c:ralt lııtılanın katılma payı edimi para veya somut-nesnel bir edimin
mlıllıyetinde-n ibaretse bunun asıl ortağıo malvarlığına intikaJ edecek
biçımdt' ifA!-ı perekiı-488. Keza, katılma payı bir hizmet edimi biçiminde
ort:ıyıı çılı)on.a bu hi.zmetin asıl ortağa sunulması, bir nesnenin J.aıUa-
nımı veyu ondıın ynrarlanılması şeklinde kararlaştınlmışsa söz konusu
nesnenin bu amaçla asıl ortağa tahsisi gerekJidir.
gon:.. ıılı kııulıının 1.ara.rıı da katlanması gerektiği lsviçre-Türk sisteminde çok da-
ha nıhatlılJa �vunulabilir.
• Bôttcher/Zartmııon. 87.
"" ""Joterstein, 69vd.; Scblegelberger/Schmidt. § 335. Nr. 216; Friehe, 19.
48 Escb. 903; Schoeider, Stille Gesellschaft. 118; Schmidt, Gesellschaftsrecht,
1670,
Frlebe ise lsh. 191bunu bir kaulma payı edimi olarak kabuJ etmemekte, sadece
asıl onağın payına iştirakin bir ivazı olarak değerlendirmektedir. Yaz.ara göre bir
adI oruıklı.1.-ııı karılma payı edimi, orıakJığm ıımacmı gerçekleştirmeye yönelik
olmalıdır: bu zorunluluk ııd1ortaklık niteliğinde kabul edilen alt kaulım ortaklığı
için de�öz konusudur. Oysa alt kaulım onaklığında amaç. asıl şirk.etteki paycbıı
kazançsağlamal.'tır. lşıe alt katılan asıl ortağın malvarlığına akacak bir para veya
nesnel bir edim ifa edince, bu amaca ulaşılmış olmama}nadır; öyle ise bu tan bir
ı:dim gerçek anlamda bir kaulma payı edimi sayılamaz. Hemen beJirtelim ki, bu
görüş isabetli değildir. Burıun sebebi.yazannçıkış noktasındaki hatada yaımalua-
dır: KauJma p:ıyı edimi ortaldığın amacının gerçekleşmesini sağlayacak.değildir;
sadece bu ıımaca hizmet eımeye elverişli olması yeterlidir.
lSJ
Alı katılım OTtaklJiı w1.ıc1mc,ırıın ıt�erlıhjı kural Hl r.ıt hcT'h.ın
gı bir $('kil şartımı ti'tbı değildir, Şekıl n,nrnlulııfıı dı,fur;ın 6'.ı�I l,ır
durum mevcut olmadıkça.,, ılcşmc:,ınınJ varlı�ııı gcıleri�
1
.
..: fııılı orııu.lıtırı üçuncıı ş.nhıslıırco hılirımcyccck tıiçimdc giı.li
ıııtulm.ır•
siyuııııına öıgU ıılııı:ıklıı blrhktc l;'scher L., 171!. Kaplan'ın ııcrtli�ı uınım ()h.
,17) İe kmı�nr�iyıııııu ıicuıi i�krc!lıgU kılımısı ve ktll.Al'I"ddc clnıc ıııııııcın4 yer
vcrnıe.,1blıkıınıııdııııhutıılıdıı; ,ırubu un�ıırltırbUıunkonıorıiyıımhır tömcain, oy
koıısıırsiyıı�nlıırı) ııçısındıııı söt. kııburJ!/Geilcr
707
, konı.orsiyumu
0
gcçi-
cı onıı..lıl."* tGelf.�r-n/ıı•ıısRı'J·el/sı-hafı) ile c.ş :ınl:ımlı görmcktcdı r.
Oy,ıı, hemen ;ı�ııda değınileceği üzere, konsorsiyumlar çoğu zaman
tıır gc-çıci cırtalı.hk vasfını ıaşımaktadır ve onun bir uygulama halinden
[harctıir. hık:ıı bu iki k:ıvnınu eş ıınlanılı olarak ele almak doğru olmaz:
lsıisnacn de olsa (bazı oy kon�orsiyuınlarında olduğu gibi) konsor-siyum
geçici onnklık hüviycıindcn uzaklaşabilir; kaldı ki her geçici orıakhk
ilişki�• de kon�orsiyum ol:ırak adlandırılamaz.
571 Diğer yönden, bazı yazıırlar
7
0'1, konsorsiyum ile "Joinl Venturc"
ılışkisini bıı:z.en eş anlamlı olarak ele almaktadırlar. Ayrn yakJaşım
Yargıı:ıy'ın bazı kararlannda
710
da mevcutııır. Oysa bunlar birbirinden
111
Diırlnger/H:ıclıenbıırg/Gciler. Anm. 325.
llll Bkı_ Nr. 324 vd.
7
" Bu yıwııfardan olarak bkz. Tandoğan, 83 vd.: Teoman, 27-28. K:ırş. aynı şe-
kilde Gauch, 98 vd. Yazarın ele aldığı müessese "iş onııklığı" (Arheiısgenıeiµ-
sclıafıfdır ve bu müessese, bizznı yazarın ele alış biçiminden ve izahaılannın
içeriğinden de nnlaşılacnğı 01.ere. Joinı Vcnıure niıeliğindedir. Oysa yazar bu-
nu,"muıcııhhitler konsorsiyumu" (UııttrneJımcrkoıısorıiıını) ile eş anlamlı olarak
lcullıınmaktadır.
Bu durum. anılan yazarlarca müesseselerin yanlış niıelendirilmcsinden değil.
konsorsiyum kavramının gerçek ve teknik anlamda kullanılmayıp. sadece Joinı
Ven.turc'a temel olan söıleşmeye Jwnsorsiyal aıılaşma nazarıyla bakılmasından
ve Jomt Venıurc·u sadece sermayeye knulmaJı ıUre münhasır kılma yakJıışınıın-
daıı kayıuıklanm:ıkıadır. Bu hususta bkz. Nr. 583, 602.
718
Yıırg. 13. HD, 02.I0.1995, 7761/8331 (YKD, 1996/1, sh. 55 vd.): ",.,orosıııdfl
miqttrtk İf ortaklığı 'joinı ı•rntııu' kıırıı/dıığu, daı•amn bıı kmısorsiyıım lıükiim-
lrrinr daya.ndırıldığı...". Buna k:ırşılık. Danışl3y 4. Dairesi'nin 30.11.2000 tarih
ve 3414/4998 sayılı kararında (Kazancı), iş orw:lığı ile konsorsiyum ıınısındaki
farklılık b3�1ı birşekilde onaya konulmuşıur.
fotklı m0css.csclcrdir
711
• Joını Vcnıure'tl,ın fııtltlı ol,ır-,ı.k kon-.n,.,,ıyunı•
dıı mutlrurn ·ıeşcbbOslcrin' bır o.nıy,ı gclınclcrı acttklı ık�ılılıf Aynt·,ı
konsorsiyumdıı çoğu 1.ıım3n Ö7el bir fırgıınır,t'ynn.:ı, hele tffllaycyc
kıııılmaJı Joint Vcnıurc'deki gibi• tüıel kıtılik ntt.ıy.ı çı�.ıru�ık bır
yapılanmaya gerek duyulmaz. Diğer yi�ntıen, Joını Venıure'tkn l.ıtk
lı olarak, konsorsiyumda. konsorsiyumn kntılıınlar prrn,ıp ıııt>..ırtylc
sadece işin belirli bir bölilmünün sonımlulujonu 1.lılenmckıcdırlcr
Konsorsiyumun geçici ortaklık kanıkıen de Joint Vcnıurc .ı n.u�run
fnrklıhk gösteren bir noktadır.
Konsorsiyumlar hukuk sisıemimi7.de kanunen düzcnleomış ticA,ıl- �:
dlr. Sadece. 1 seri numaralı Kurumlar Vergisi Genel Tcbliğfnın
711
ış
ortakltklannı düzenleyen 2.5. no.lu maddesinin 2. alı bendinde (md
2.5.2). iş ortaklığının kurumlar vergisi mükellefi sayılabilmc-.i ıçin
gereken koşullar sırnlanırken konsorsiyumlardan bahsedilm�tJr. Btı
hiik.'Trle göre:
" ...lıcr ortağın işirı belli bir bö/iınıiinü11 yapımın, yü!l�ndı'· s-r.ı
ği konsorsiyum/ar, iş ortaklığı tanımı dışında bılnrııktadır
Bıı tür ortaklıklarda (korısorsiyum) her bir onağırı yapaca•
gı işin yiiklenim sözleşmesinde açıkça belirtilmesi :orwılu-
dur. Ancak. yüklenim sözleşmesinde belinilmemelıle beraber.
orıak/arırı keııdi aralarında yapacakları sin/eşme ile her bir
ortağırı yiikleııeceği işiıı belirlenmesi ve işveren idarece de bu
sö:lcşmeııiıı kabıılii halinde, hıı tür ortaklıklar da 'konsorsı-
.Yıım' olarak kabııl edilecektir,"
Alman ve lsviçre sistemlerinde de konsorsiyumlar doğrudan y:ısıı.l S?J.
düzenlemeye bnğlanmış değildir.
711
Joint Vı:ntıırc ile konsorsiyum ıınıstnd:ıki forkl:ı.r iı;in bl..ı. TtkioıılpfrelJnalp.
Jolııı Vcıııure. 162: Korkut. 1164: Lekeslı, 66 vd,: Tekil, 78; Ottt.ıt. '.!I; yapı
konsor.;iyumlnrı (ltmıkonsortıımı) açısındıın Schoub B.,44. Aync:ı bu. Nr. 583.
602.
7U Rcs. G. '.1.-1,2007.�. 26482.
26.5
266
, • "''"'"'"'' ııııuı ılı�ldn hu ııcn�•ı oıyıuııııııyoııclıırı ,oııın, onun temel
,ııtıhlı.krlnc hcı"ılılı�ııı(lıı hıı�lıı:n�ıı tcı.hhlcıtc huluııulobilir:
•·ıı ""'"'ll'l11111 ıh�lııi hır �iılc�ıııcyl' (Kıııı.111rliıılvrrıra1 hes.-ıhı-
na gerçekleştirir (dolaylı ıem$il}: bu halde ışlcmın tum iOnuçlan. y:uıı
o işlemden kaynaklanan büıün hak ve borvlar ilk planda ve doğrudan
doğruya liderin üzerinde doğar
7
U.
Ortakların olağan sorumluluk. rejimi balomından konsorsıyum, adi ,
ortaklığın normal düzenine oranla farklılık arz eder. Üçtincü şahıs-
la yapılan sözl�mede. konsorsiyuma kanlan ortalc.lann , Konsorıenı
müteselsil sorumluluktan bertaraf edilmektedir
7
U ki. esasen koruorsı-
yumun yapısı da bunu gerektirir. Her onak. djğer ak.ide k::ırşı yalıuz-
ca kendi üsılendiği iş kısmı (Konsortialanteil, KonsortıalquoreJ için
soruınluluk. altındadır. Eğer konsorsiyum orıaklan diğer akide karşı
böyle bir paylaşmı olmaksızın ber biri işin tümünün ifasından ı;onınılu
723
Kolıler, 92 vd.: Düringer/Hııclıcnburıv'Gdler. Anm. 331. Kohltr kon.,çonıyu-
mu bu bakuııdnn "dış konsorsiyum" (Aııfltnkonsorııııın) ve'iç konsomyum"1/rı•
ııeııkoııwrtiııııı) biçiminde ayınmu ıabi ıutm:ıkı:ı ise de bu ayınmın beriı:ıngi bır
önemi ve bilimsel değeri bulunmaıruılctadır. Zinı burada konsorsiyum açısındım
farklı tipler değil. sadece konsorsiyum ilişkisinin yapıhırumı mOtldi bakımındıın
farklı tercihler söı konusudur.
7
2' fischer L.. 181: Oüringer/Hacheoburg/Geiler. Anın. 343-344;�- Ttk11. 78:
TekinıılprTekio:ılp, Joint Venıurc, 162: llstlenme konsorsiyıınıu (Ü�rnahmt•
kmı.wrıiııııı) tıırı.ındald emisyon konsorsiyumları IEml/J$iOruhııısorıicn) ııçısın-
dan aynı şeklide Ulnıer/Schöfer, MUrıchener Kommcaııır. Vorb. ıu § 705. Nr. 54:
Erman/Vestermunn. Vorb. zu§ 705. Nr. 47: fo.lrnt k�. yapı toruo�ı)ıım.lnn
bakımından aksi göıilşte Schuub B.,97 vıl.
270
imal.. U7t'n' ıaahhuı ıı.lıınıı s:ım1elıe ı,;ckı. hu uıldirdc ortuclıı )!Cl'ÇCk
''e ı�nıl.. ıınl�mda hı, l...�,'01',lııtn me, c-uı de�iJdir; ılışkıyı "c;alı ı;ô1
k�n�� Jııqılı Jnını 't!ntutt" cC,,nrracıual Joiııt 'enıure17
25
veya mute-
.c-1,tl '-f l Y(,11...,. ftli tı.fJ llıf l .. l
orııı�lıgın am:ıcına uhı�mıı"nı �u�lamıık oı�,,. kıınılıın '/ ıv111 "1'1.ııkhlın
nyııı anda hır or:ıda bulunmasını ((lffl(gın. ,ıdl on.ıklık cınnntın t''""'
modeli) ve Joinı Vcnıurc onaklarının yııvnı ıın,ıkhl.. ıı,�nrı,ltkı tı.ı'kırnı
yelini gerekçe göıucrcrck burada hır �ıftc nrm.klı� ıturumunıırı m
