-
l
1 ·'
'
'
�
'
•
.
�
li
1
'T
/
'
fiı
! ı
.•:
,
ı
,;
;
,,
. �
.
KAMU İHALE SÜZLEŞMELERiNİN KURULUŞU
VE
GEÇERLİLİK ŞARTLARI
fJe:5e_,,,e'.; M-
lngc, Dıss., Frciburg 1999.
CLERC, E.: L'ouverturc des marchcs publics: Effcctivitc et protcction
juridiquc, thesc Frciburg 1997.
COEN, C.: Vertragsschcitem und Rückabwicklung, cine rcchtsver-
gleichende Untersuchung zum englischen und deutschen Rccht, zum
UN-Kaufrecht sowie zu den Unidroit Principles und den Principlcs of
Europen Contract Law, Berlin 2003.
DIECKMANN, M.: Nichtigkeit des Vertrages gem. § 13 VgV bei unter-
lassener Ausschreibung?, NZBau 2001, s.481 vd.
DREHER, M.: Rechtsschutz nach Zuschlag, NZBau 2001, s.244 vd.
DREHER, M.: Vergaberechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte, NZBau
2002, s.421 vd.
DURAL, M.: Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkansızlık, İstanbul
1976.
ENNUSCHAT, U.: Keine Anwendung der Zwei-Stufen-Lehre im Vergabe-
recht, NJW 2007, s.2224 vd.
EREN, F.: Borçlar Hukuku, 8. Bası, İstanbul 2003.
ERKUT, C.: İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşle-
min Kimliği, Ankara 1990.
ERMAN/....: Bürgerliches Gesetzbuch, 11.Autl., Münster 2004.
FEBER, A.: Schadenersatzansprüche aus Culpa in Contrahendo bei
VOB/A-VerstöBen öffentlicher Auftraggeber, BauR 1989, s.553 vd.
FLEINER, F.: Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts, 8. Aufl.,
Tübingen 1928.
FLUME, W.: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Bd.11, Das Rechts-
geschaft, 3.Aufl., Berlin/Heidelberg/New York 1979.
FRANKE, H.: Rechtsschutz bei der Yergabe von Rahmenvereinbarungen,
ZffiR 2006, s.546 vd.
FRENZ, W.: Unterschwellenvergaben, VergabeR 2007, s.1 vd.
GALLI, P./LEHMANN, D./RECHTSTEINER, P.: Das öffentliche Be-
schaffungswesen in der Schweiz, Zürich 1996.
23
GALLI. f>./MOSER, ı./LANG, E.: Prnxis dcs Uflcnllichcn 13cschaffungs-
rcchts, ZUrich 2003.
GAUCH, P.: Der vcrfrUht nbgcschlosscnc Bcschaffungsvcrtrag, 13R, 1/2003,
s.1 vd.
GAUCH, P.: Zuschlng und Ycrfilgung, in: Mcnsch und Staat/ L'Hoınmc et
l'Etat. Fcstschrift fiir Thomas Flcincr, Freiburg 2003, s.595 vd.
GAUCH, P.: Sachgewfihrlcistung und Willcnsmangel bcim Kauf cincr
ınangelhnften Sachc - Altcrnativital der Rechtsbchclfc und Genchnıigung
dcs Vcrtrages, in: recht 2001.
GAUCH, P.: Vergabeverfahren und Vergabegrundsatze nach dem neucn
Vcrgaberecht des Bundes, BR 1996, s.99 vd.
GAUCH, P.: Der verfriiht abgeschlossene Beschaffungsvertrag, BR, 1/2003,
s.3 vd.
GAUCH, P.: Der Werkvertrag, 4. Autl., Zürich 1996.
GAUCH, P.: Das öffentliche Beschaffungsrecht der Schweiz, Ein Beitrag
zum neuen Vergaberecht, recht 1997, s.165 vd.
GAUCH, P.: Das neue Beschaffungsgesetz des Bundes, ZSR 114 (1995) 1,
s.313 vd.
GAUCH, P.: Grundlagenirrtum und Gewahrleistung: Verjahrung des Berei-
cherungsanspruchs bei einseitiger Unverbindlichkeit des Kaufvertrages
(Urteilsanmerkung zum "Picasso - Entscheid": BGE 114 il 131 ff.), SAG
61 (1989).
GAUCH, P./SCHLUEP, W./SCHMIDT, H./REY, H.: Schweizerisches
Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Bd.1&11, 8.Aufl., Zürich 2003.
GIGER, H. G.: Rechtsfolgen nonn- und sittenwidriger Vertrage, Zürich
1989 (Giger, s...).
GIGER, H. G.: Bemer Komınentar zum schweizerischen Privatrecht,
Bd.VI, Das Obligationenrecht, 2. Abteilung: Die einzelne Vertrags-
verhaltnisse, 1. Teilband, Kauf und Tausch- Die Schenkung, 1.Abschnitt,
Allgemeine Bestiınmungen - Der Fahrniskauf, Art.184-215 OR, Bern
1979 (Giger, Art ).
GONZALEZ-VARAS, L.: Probleme des neuen Deutschen Vergaberechts,
GewArch 2002, s.317-3l9.
GONZENBACH , R.: Culpa in Contrahendo im schweizerischen Vertrags-
recht, Diss. Bern 1987.
GÖZÜBÜYÜK/f AN: İdare Hukuku, Cilt 1, Genel Esaslar, .3. Bası, Ankara
2004.
24
GH.AEF. E.: Rnhmcııvcrciııbunıngcn bci der Vcrgubc von öffcntliclıcn
ıuftriigcn de lcgc lnta ııııd de legc fcrcndn, NZbau 2005, s.561 vd.
GRÜNING, J.: Ons dcutschc Vcrgabercclıl nach dem Urtc.:il dcs EuGII vonı
28. Oktobcr 1999 - ılcntcl ıustrin AG u.a, WRP 2000, s. 49-55.
GROSS. J.: Schwcizerisches Staatshaftungsrccht. Sland und Entwickluııgs.
tcndcnzen, 2. Aun., Berıı 2001.
GUHL/....: Ons Schweizerische Obligatioııenrecht, 1 O. Aun., Zürich 2000.
GÜNDA Y, M.: İdare Hukuku, 9 Baskı, Ankara 2004.
GÜRZUMAR, O. B.: Zorunlu Unsur Doktrinine Dayalı Sözleşme Yapma
Yükümlülüğü, Ankara 2006.
HARTMANN, S.: Die «Kündigungstheorie» bei einseitig unverbindlichen
Dauervertragen, in: AJP 2003, s.1475 vd.
HATEMİ, H.: Hukuka ve Ahlaka Aykırılık Kavramı ve Sonuçları (Özellikle
BK. 65 Kuralı), İstanbul l 976.
HAUSMANN, F. L.: Anmerkung zu EuGH, Urt. v.28.10.1999 -Alcatel,
EuZW 1999, s.762 vd.
HEIERMANN, W.: Rechtsvergleichung Schweiz/Deutschland zu Nachver-
handlungen bei öffentlichen Ausschreibungen, BR 2005, s.42 vd.
HEILBRONNER, K.: Rechtsfolgen fehlender Information oder unter-
lassener Ausschreibung bei Vergabe öffentlicher Auftrage (§ 13 YgV),
NZBau 2002, s.474 vd.
HELLWEGE, P.: Die Rückabwicklung gegenseitiger Vertrage als einheit-
liches Problem, Deutsches, englisches und schottisches Recht in
historisch-vergleichender Perspektive, Tübingen 2004.
HERMES, G.: Gleichheit durch Verfahren bei der staatlichen Auftrags-
vergabe, JZ 1997, s.909 vd.
HERTWIG, S.: 1st der Zuschlag ohne Vergabeverfahren nichtig?, NZBau
2001, s.241 vd. (Hertwig, NZBau 200 I ).
HERTWIG, S.: Praxis der öffentlichen Auftragsvergabe, München 2000
(Hertwig, ).
HEUVELS, K.: EG-Kommission will Lücken im europaweiten Primar-
rechtsschutz für Bieter schlieBen, NZBau 2006, s.416 vd.
HEUVELS, K.: Unzulassige Direktbeauftragung unter öffentlichen Auftrag-
gebern, NZBau 2007, s.283 vd.
HEUVELS, K.: Rechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte, NZBau 2005,
s.570 vd.
25
HEUVELS. K./ltıl 2005.
OIILfı:lt 1:. I'.: l>ic c.i.c.:. • llııl111111t dcıı lHfoııılichcıı Aııltrngychcrı, hci
h:lılcrıı iııı Vcrµııhcvcrliılırcıı, Bııııl! Schwenzer, bu düzenlemeyi eleştirmektedir. Yazara göre, bu düzenleme, iptal
hakkının kullanılmasını hataya düşen için fiilen değersiz hale getirmektedir. Ya-
zar aynca, içtihatlarda bu hükme göre müspet zararın tazminine hükmedilen bir
karar tespit edemediğini, dolayısıyla bu düzenlemenin uygulama açısından pra-
tik bir değerinin bulunmadığını belirtmektedir; bkz. OR-Schwenzer, Art. 26
OR, N.8; Schwenzer, Nr.39.34.
�ı5 B
eyeler, öffentliche Beschaffung, Nr.485.
:>rJS Başka bir sözleşme yapma fırsatının kaçırılması nedeniyle uğranılan zararlar,
yoksun kalınan kar niteliğinde bir menfi zarardır. Menfi zarar kalemleri ve özel-
likle yoksun kalınan kar niteliğindeki menfi zarar hakkında ayrıntılı bilgi için
2117
bkz. Buz, Sözleşmeden Dönme, s. 239 vd. ve s. 246 vd.
BK. m.31'in 3. fıkrasında, hile veya tehdit nedeniyle malul sözleşmeye icazet
verilmesinin tazminat talep etme hakkından vazgeçme anlamı taşımayacağı hük-
me bağlanmış, fakat sözleşmenin iptali halinde tazminat yükümlülüğünden a-
çıkça söz edilmemiştir. Ancak, icazetin tazminat yükümlülüğünden vazgeçme
anlamı taşımayacağı şeklindeki düzenleme, iptal halinde bir tazminat yükümlü-
lüğünün söz konusu olacağını dolaylı bir şekilde ifade etmektedir. Bazı yaza�l�r,
iptal halinde söz konusu olacak tazminat yükümlülüğün açıkça düzenlenmesının
daha isabetli olacağını belirtmektedir; bkz. örneğin Schmidlin, Art 31 OR, N.
140; Yıldırım, s. 265.
204
edilmesi halinde, yüklenici idarenin uğradığı znrrırlnrı tn:ı.minlc yllkliınlll
olur. Bu tazminatın hukuki daynnağmı c.i.c. veya hrıksız fiil hllklimleri oluş.
turur. Hile 'cya tehdit, ilmle Uzerinde bınıkılnn istekli veya onun yardımcı
şahıslarından biri tarnfındnn yapılmış ise, idarenin tazminat talepleri c.i.c. SO·
rumluluğuırn dayanacaktır. Buna karşılık ihale sürecine iştirak etmeyen
üçüncü bir şahsın hile veya tehdidi durumunda, ihaleyi açan kurumun hile
, e) a tehditte bulunan kişiden tazminat talep edebilmesi için, c.i.c. esasına
değil. bir önceki başlık altında incelediğimiz haksız fiil hükümlerine dayan•
ınası gerekecektir�çünkü üçüncü şahsın hilesi veya tehdidi durumunda iha-
leyi açan kurum ile üçüncü şahıs arasında bir güven ilişkisi mevcut değil-
