powered by

powered by

TFF TAHKİM KURULU YARGILAMASININ ADİL YARGILANMA HAKKI BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ DIE BEURTEILUNG DER SPORTGERICHTSBARKEIT VON TFF SCHIEDSSTELLE IM HINBLICK AUF DAS RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN Fatih GÜNDOĞDU * Özet: Sportif uyuşmazlıkların devlet mahkemeleri tarafından değil, bu alanda uzmanlaşmış bağımsız otoriteler tarafından çözü- me kavuşturulması düşüncesiyle kurulan Spor Tahkim Mahkemesi- nin (CAS) bir mahkeme sayılıp sayılmayacağı ve yargılama faaliye- tinde adil yargılanma hakkına uygun davranıp davranmadığı hususu uzun zamandır tartışılmaktadır. Aynı tartışma T.C. Anayasasına göre Türkiye’de spor yargılamasında nihai karar mercii olan tahkim kurul- ları bakımından da yapılmaktadır. Bu alanda gerek CAS gerekse tah- kim kurulları bakımından AİHM’e başvurular yapılmış ve Mahkeme CAS’la ilgili kararını Mutu, Pechstein – İsviçre kararında açıklamıştır. AİHM bu kararda CAS’ın “mahkeme” niteliğini kabul etmiş ve adil yargılanma hakkı bakımından – açık duruşma yapılması dışında – CAS’ın adil yargılanma hakkına riayet ettiğine hükmetmiştir. Bu ka- rarın ardından gözler tahkim kurulları hakkında yapılan başvurulara çevrilmiştir. Bu çalışmada örnek başvurulardan ve Mutu, Pechstein - İsviçre kararından yola çıkılarak Türk spor yargılaması adil yargılanma bakımından mercek altına alınacaktır. Anahtar kelimeler: Spor Yargılaması, TFF Tahkim Kurulu, Adil Yargılanma Hakkı, AİHS, AİHM, Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) Zusammenfassung: Es ist seit langem umstritten, ob das Inter- nationale Schiedsgericht für Sport (Court of Arbitration - CAS), das mit dem Gedanken gegründet wurde, um die sportrechtliche Konf- likte nicht vor dem staatlichen Gerichten, sondern vor einem auf di- esem Bereich spezialisierten Gerichten zu lösen, die als ein Gericht angesehen wird und ob es mit dem Recht auf ein faires Verfahren in Einklang steht. Dieselbe Diskussion wird genau hinsichtlich der Schi- edsstellen, ihre Entscheidungen nach türkischem Grundgesetz end- gültüg sind. In diesem Bereich wurde in Bezug auf das CAS und die Schiedsstelle beim EGMR Beschwerden geführt und der Gerichtshof hat hinsichtlich das CAS seine Ansicht mit der Entscheidung Mutu, Pechstein v. die Schweiz bekannt gegeben. Der Gerichtshof hat in di- esem Urteil seinen “Gerichtscharakter” akzeptiert. Darüber hinaus entschied EGMR mit diesem Urteil, das Recht auf faires Verfahren * Dr. Öğr. Üyesi, T.C. İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı, f.gundogdu@iku.edu.tr., ORCID: 0000-0003-1422-565X 1427)) 7DKNLP ÇXUXOX